Бесконечные сравнения

Начинающие авторы часто напоминают новорожденных детей, ступающих на не твердых ногах. Они нередко падают, но только так познают мир письма с течением времени и наработкой опыта. Потому первые шаги при писательстве, начинаются с ошибок сравнения. Типичные промахи при попытке украсить текст, рождают однотипные конструкции предложений и делают их громоздкими, а то и вовсе не читаемыми.

Это одна из самых распространенных болезней начписов. Пока автор лишь пробует нащупать свой стиль и подход, это вполне нормальное явление. В противном случае, если человек продолжает так писать, спустя месяцы, то проблему следует купировать. А чтобы это сделать, необходимо её признать и осознать. На этапе ловли блох, без стороннего взгляда, понять, что не так с текстом, довольно непросто. Когда же текст при чтении превращается в мучения и как этого избежать?

Приведу конкретные примеры. Герой вещает от первого или третьего лица и буквально каждое предложение образуется связкой "как". Персонаж судорожно сравнивает совершенно всё, каждый вздох, шаг, движение, взгляд. Вдох у него всегда как последний, шаг как у тихого кота на мягких лапах, движения рук отточеные и плавные, как у танцора и так далее. Сравнения идут друг за другом без остановки, они толпятся и противоречат сами себе. В какой-то момент это превращается в кучу бессвязного хлама. Беда в том, что куча навалена с самого начала произведения, что откровенно ужасает любого читателя и он с воем закрывает книгу. 

Чтобы прорваться к главной идее, ему придется прокладывать путь через тернии хаотично сложенных сравнений. По сути в таком количестве эпитетов, нет никакого прока. Попытки обогатить речь -- замечательное стремление, но всякое сравнение, должно быть дозировано из структурировано по логике повествования. Однако авторы в упор этого не замечают, им хочется больше метафор. Создаётся иллюзия того, что чем объемнее описательная часть, тем привлекательнее станет текст. Увы, огорчу, это совершенно не так. 

Представим, вы выбираете путевку, например, на море, дислокация не важна. Читаете проспекты на туристических сайтах и хотите решить, куда же вам ехать? Сочные пейзажи, количество вариантов такое, что разбегаются глаза. Выбор велик и судить по фото не рационально. Чтобы определиться, где всё-таки лучше, что предпримете?  Верно, вы начнёте читать, про особенности отдельно взятого места и приметесь анализировать.

Здесь, вас и ждёт засада с упражнением на внимание. Предлагаю представить, что описательная часть каждой путевки подана таким образом, как я описала выше. Просто поток метафор и никакой конкретики. Скажите мне, пожалуйста, на каком моменте у вас лопнет терпение, и вы воскликнете:

-- Я ничего не понимаю! Будет какая-то конкретная информация? Как мне помогут фразы, прозрачная как лазурь? Безбрежная как сон? Где цены? Где условия тура?

Примерно то же самое чувствует читатель от такого текста, просто захламленного сравнительными конструкциями с "как". Мозг ориентирован на конкретику, невозможно бесконечно растекаться мыслью по стеклу. Иначе изначальная образность распадётся на фрагменты разбитого паззла, где детали просто вырвали или растеряли по дороге. Созданная картина разрушается, она не может собраться в голове в единое целое. Слишком много вводных данных которые не заканчиваются, или вовсе противоречивые.

Закономерно, что начинающий автор запутывается с кем или чем он сравнивал, и может сваять такое, что несколько абзацев такого "украшательства" станет орудием для ментальных пыток.

А если на секунду, вообразить себе, книгу полностью состоящую из таких бесконечных сравнений, поверьте, хочется выколоть себе глаза, чтобы перестала идти кровь. Это именно психическая боль при чтении. Мысль тянется и тянется тягучей жвачкой. Её мнут, меняют, опять мнут, перекрашивают и этому нет конца. Это настоящая пытка.

Возможно, если повезёт, где-то к середине второй или третьей главы автор устанет сам и сравнения иссякнут. Очнётся и прекратит словесный понос, но до сих пор практика показывает, что такое редкость.

Способы избегания таких слов связок, это прежде всего начитанность, плюс периодическое перечитывание того, что вы уже написали. Причем желательно читать вслух, в разных состояниях и расположении духа. Как только вы начнёте проговаривать целые главы, то на раз шестой поймёте, что спотыкаетесь. На седьмой, что текст тяжёлый, а на восьмом, наконец, придет прозрение. Осознание того, что вы и вправду не до конца ясно описали внешность, но нагородили огород метафор из чувств и ощущений персонажа. И самое печальное они будут вам напоминать какие-то психические расстройства, похожие на БАР, ОКР и прочие крайности. Как говорится вы хотели поэтичности, а достигли эффекта диагноза.

Соблюдайте баланс того, кого и зачем сравниваете. Держите в заметках уточнения, если вы забываете почему дали ту или иную характеристику персонажу. Не надо использовать связку со словом "как" и сравнивать буквально всё вокруг. Текст перестает восприниматься повествованием и превращается в однообразное перечисление одного с другим. Из-за этого нарушается темпоритм самого текста и он нудит на заевшей ноте без конца и края. Всё равно, что пластинка застряла и проигрывается, проигрывается доводя до исступления.

Текст из сравнений не полноценная книга, это очень сырой черновик, который можно спасти, если провести вдумчивую редактуру и заменить повторяющие эпизоды сравнений. Вместо них лучше образно опишите окружение, как оно есть, без каких-либо сравнений. Такой прием добавит реализма и контрастности для полноты построения воображаемой вами картинки или сцены.

Хочется добавить, просьба не относиться к данному посту, как к нравоучению. Связки "как" нужны, без сомнения. Однако, стоит помнить, что применять их стоит аккуратно и не злоупотреблять. И уж тем более, не писать всё произведение, только на метафорах. Будьте разнообразны, расширяйте диапазон и методы воздействия на сознание читателя. Методов великое множество, и вы всегда можете научиться новому.